Dovoleno – ale co vlastmě ? – d`Hondt !

Oct 22nd, 2017 | Posted by

Vzhledem k tomu, že je dnes západní svět veden čtyřlístkem : FDJ – aktivistka, roztěkaný mladík s nějakým „Mutterkomplexem“ a dva amatérští entertaineři balancující na hlavách mrtvé nutrie, je otázka, co to vlastmě Češi zvolili, pouhá marginálie.

Ta volba ale přecijenom něco ukazuje. Ona potvrzuje, že bylo chybou přijímat Čechy do EU jako plnoprávné, že je pro Čechy typické chování `48 a ne `68, že sami nejsou schopni kromě kLausovských zlodějin postavit něco na nohy, že prostě nepotřebují Dubčeka, ale Husáka.

Výsledek voleb ukazuje dále pro dnešního českého domorodce typický deficit ve smyslu pro spravedlnost. On proto bez problémů akceptuje absurdní výplod prognostických mozečků, volební systém, který ještě ke všemu vydává zcela chybně za poměrný.

K výsledkům :

Strana              Mandáty  d`Hondt        Mandáty prop.      Diference

ANO                              78                           63                              +15

ODS                              25                           24                               + 1

Piráti                            22                           23                              –   1

SPD                              22                           23                              –   1

KSČM                          15                            17                              –   2

ČSSD                           15                            16                              –   1

KDU-ČSL                   10                            12                              –   2

TOP09                          7                            11                              –   4

STAN                            6                            11                              –   5

 

Proporcionální mandáty poměrového systému se pochopitelně určují podle elementární demokratické zásady rovnosti hlasů. ( Právě tuto rovnost d`Hondt nerespektuje, proto je předvedená manipulace d`Hondtem protiústavní a muselo by být za normálních okolností jednoduché ji ústavní ztížností znemožnit – ale – ne v dnešním Česku)

Kdyby byl český volební systém skutečně poměrový, nemohl by např. Babiš nyní nabízet pokračování koalice, protože by to nestačilo.

Miloslav Zima (22.10.17)

  1. Sotva Zeman v Rusku přistál, začalo to zářit. Rusové přiznávají překročení limitů u Ruthenia 106 na jižním Uralu téměř 1000x. A zase to táhne na Evropu, tentokrát nejdřív na jih.
    BTW : Nejvyšší čas, aby Zeman nabídl Drápovou, ta potvrdí i na dálku, že to není škodlivé.

  2. ,, Ona potvrzuje, že bylo chybou přijímat Čechy do EU jako plnoprávné, že je pro Čechy typické chování `48 a ne `68, že sami nejsou schopni kromě kLausovských zlodějin postavit něco na nohy, že prostě nepotřebují Dubčeka, ale Husáka.

    Výsledek voleb ukazuje dále pro dnešního českého domorodce typický deficit ve smyslu pro spravedlnost. “
    ———————————Zima————————————————–
    To je fakt, ale s druhé strany ! Byla to chyba \ a podivně motivovaná \ze strany prapodivných , nějakých, českých? představitelů \, co již zapadli do minulosti\ i s penězi!

    • No tak vidíte, i bolševík se musí učit. S penězi se ale zřejmě stále ještě nevyznáte, jinak byste musel požadovat jít po nich. NEbo je Vám snad nepříjemné, že část ukradených peněz zřejmě zmizela za pomoci KS Israele v Levante?

      BTW 1) : Ten Okamura je mi v tom infantilním českém tingel-tanglu stále sympatičtější. Odchod Česka z EU je pro všechny to nejlepší.

      BTW 2) :Aktuálně promluvil Orban i za Česko a prohlásil střední Evropu za vyčištěnou od migrantů. Česko tak nějak neví, co s tím heslem udělat, tak tu radostnou zprávu ani nehlásili.

      BTW 3) : Dnes otevřeli Bundestag po volbách. Na konci projevu zatlačil Solms pořádně na reformu volebního systému. Ne, že by byl protiústavní, ale nevyhovuje kvůli velikosti.

  3. Ale tady není důvod Zimovi nadávat – sice to podal s taktem sobě vlastním, ale v meritu věci má pravdu. Náš současný volební systém upekly na přelomu tisíciletí ČSSD a ODS v domnění, že budou už navěky nejsilnějšími stranami a tímto způsobem omezí vliv těch menších.

    • Jenže to píšeš o něčem jiném … to bys mohl prohlásit za protiústavní i dosazování poslanců za odstoupivší dalším v pořadí strany – to ústava nezná, zná jen zvolené poslance ;-)

      • Píšu o tom, že v různých volebních obvodech mají hlasy různou váhu, stejně jako Zima. O ničem jiném jsem nepsal.

        • A co je na tom protiústavní? Podle mě je to vyřešeno docela dobře a srozumitelně – a hlavně je to známo už před aktem volby a moc se to nemění ;-)

          • Sice nic o ústavnosti nepíšu, nicméně – když už – hlasy by měly mít stejnou váhu, ne? Osobně si myslím, že je to jedna věcí, která by měla být do budoucna napravena.

            • Mohly by mít +- stejnou váhu jen při jednom celostátním obvodu a tedy jedné kandidátní listině … normální matematika/počty ;-)
              dokážeš si představit, jak bys volil v Asi kandidáta z Valašských Klobouk ??? A jak by vypadalo kroužkování??? Aha? Chápeš, že je to nesmysl???

              • M. Zima
                Oct 23rd, 2017 at 22:06

                Mýlíte se – totálně, ještě jednou si to promyslete.
                A při té příležitosti se podívejte na „One man – one vote“, co se o tom píše ve světě. BTW : Když se teď Češi zabední, jak je jejich zvykem, je jenom otázkou času, kdy jim to EU nařídí.

              • vlk
                Oct 23rd, 2017 at 22:08

                Dokážu, ostatně, jinde to jde. A pokud si dobře vzpomínám, šlo to i u nás.

              • jarda
                Oct 24th, 2017 at 07:21

                dobrá vlku – ale asi bys už nemohl kroužkovat – takový velký seznam kandidátů bys ani nečetl – čili volit jen stranu jako celek …
                přiznám se, že aktuální přepočet/systém se mně zdá docela v pohodě …

              • jarda
                Oct 24th, 2017 at 07:22

                jinak samozřejmě jakýkolif systém je zranitelný co do patové situace … snad jedině vítěz bere fšechno – ale když budou mít stejný počet hlasů – tak je to také v prdeli …

          • pro jardu : Je to proti elementárnímu principu demokratické volby. Proto je to protiústavní, protože na demokratických principech ta ústava stojí. (má stát)
            BTW : Tuto jednoduchou logiku jsem v článku zmínil.

            • odpověděl jsem jinde – protiústavní to podle jiného vašeho tvrzení není – nedělejte jiné situace – jste pak za blba ;-)

              • M. Zima
                Oct 24th, 2017 at 07:41

                Neutíkejte se k blbům a koukněte do Ústavy (stačí začátek) Nemáte sám dojem, že se už jenom zoufale kousáte sám do hyždí?

              • real
                Oct 24th, 2017 at 08:54

                Jardo, s někým nemá smysl debatovat a to ani fakty nebo elementárním rozumem ani citováním platných zákonů!
                Leda říkat si:,, Je to vůl ,je to vůl…….atd“,,Zlatý prciny“ a nebo…. Škoda času….

            • je dobré se naučit nést tího porážky – vhodným prostředkem k takovým schopnostem jsou individuální sporty – tak vyhrává jen jeden a fšichni ostatní jsou poražení …

              • M. Zima
                Oct 24th, 2017 at 07:43

                Vás to ale bere, co je, že tak bojujete za očividný nesmysl?

              • jarda
                Oct 24th, 2017 at 07:50

                Zimo – jste blb, která si projektuje své chování do chování jiných …

              • M. Zima
                Oct 24th, 2017 at 08:49

                Proč myslíte, jestli myslíte?

      • Pro jardu : Ten Váš příklad netáhne. Je to přeci tak, že je každou stranou sestavený pořadník kandidátů. Ten je volbani modifikován, ale závazný. Je tedy jasné, že nastupuje při výpadku další. Protiústavní by bylo, kdyby se do toho pořadí nějaký výtečník zkusil dodatečně namontovat.
        S těmi zvolenými poslanci se mýlíte, ty zná německý systém, první hlas, český systém přiřazuje mandáty.

        • Zimo – Ústava nezná jiný pojem, než zvolený poslanec/kandidát … Zvolených je přesně 200 – žádný další zvolen nebyl … Ale jestli je to složité, tak to dál neřeste ;-)

          • Ústava je neosobní, proto je tam řeč o mandátech.

            • Úkrok stranou? Do horní komory se volí konkrétní kandidáti – podle stejného principu ústavy – zvolen, odstupuje/zemře – volí se nový – nedosazuje se!!!!!!!!

              • M. Zima
                Oct 23rd, 2017 at 22:10

                Doteď jsme mluvili o Dolní komoře a ne o většinové feudální volbě zemského zastoupení. To je přeci něco úplně jiného.

              • jarda
                Oct 24th, 2017 at 07:07

                ano – ale zřetelně nechápete, že ukazuji na to, že co je psáno v ústavě, je ještě podrobněji rozepsáno v nižších zákonech – a ústava to ve smém textu zmiňuje – takže nic není protiústavní …
                asi to nepochopíte, ale kdyby náhodou – za třetí:
                Článek 19
                1. Do Poslanecké sněmovny může být zvolen každý občan České republiky, který má právo volit a dosáhl věku 21 let.
                2. Do Senátu může být zvolen každý občan České republiky, který má právo volit a dosáhl věku 40 let.
                3. Mandát poslance nebo senátora vzniká zvolením.

              • M. Zima
                Oct 24th, 2017 at 07:57

                No a co jako ?

                Ještě jednou, ale potom byste se mohl snad vrátit k solidní argumentaci.

                Tak tedy doporučuji : https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-247#Sum , je to Volební Zákon České Republiky. Říká v par. 50(7) :
                „Nezvolení kandidáti politických stran, politických hnutí a koalic, které v rámci volebního kraje získaly alespoň 1 mandát, se stávají náhradníky.“
                Já už tohoto tematu nechám a doporučuji : Lidé čtěte (nebyl to Lenin?)

              • jarda
                Oct 24th, 2017 at 08:09

                no a to debilni Zimo jde – že ustava nekončí textem ustavy, ale že má i nižší upravující zákony – a proto ty vaše kecy o protiustavnosti jsou jen debilní vykřiky jedince usmaženého na vlastním sádle ;-)

              • Pešek
                Oct 24th, 2017 at 08:17

                Když paragrafy, tak §48 téhož stanovuje způsob výpočtu. Pokud přijmeme, že to není na elementárním demokratickém principu, můžeme diskutovat i o způsobu volby prezidenta USA. Taky to tam mají „One man – one vote“ jak je žádáno tady? Nemají a nějak jsem přehlédl, že by jejich způsob volby byl zpochybňován.

              • M. Zima
                Oct 24th, 2017 at 08:20

                I Vy zoufalče,

                nikde v Ústavě nestojí, že volič STANu má méně nežli poloviční hodnotu voliče ANO. Proto je česká prognostická praxe protiústavní.

              • M. Zima
                Oct 24th, 2017 at 08:25

                Pane Pešek, přečtěte si, jak se vyjadřovali soudci nejvyššího soudu o tom chlévu na Floridě, který museli řešit a potom budete muset přeformulovat.
                BTW : Volební AMI systém nemá s demokracií nic společného, je to feudální relikt. Čtěte

              • real
                Oct 24th, 2017 at 08:39

                ,, Proto je česká prognostická praxe protiústavní.“
                ————————————Zima——-
                ProBoha , co tohle má společného s rozumem? Co má prognostika spojené s Ústavou?Co má Zima spojené s rozumem? Co je tady \ v tento okamžik \ protiústavní?

              • M. Zima
                Oct 24th, 2017 at 08:42

                Ze které latríny jste se vynořil, že zase netušíte o co jde ? Ten systém je dílem velkých českých prognostiků, kteří se jenom trochu sekli s odhadem budoucnosti.

              • jarda
                Oct 24th, 2017 at 08:50

                Pešku – je to marný – je to marný – je to marný ;-) …

    • Mladý vlčku,nicméně je to platný zákon! A dokud ho nezmění…………………………..

  4. Ono staci, soudruzi , letmy pohled na prvni ctyri strany, jedine modrobolsevici/ty KURVY/SVINE/ jsou tzv. zavedena/tradicni demokraticka strana. Vitez/treti a ctvrty jsou strany/hnuti protestu/nabizi volicum zmenu/zda ji splni je jina otazka. Za uspechem soudruhu Piratu stoji fakt/dloooooooouuuuuuuhoooo/ znamy, prokazany x pruzkumy, ze jista cast volicu nema koho volit, zejmena ten XINDL co o sobe tvrdi ze jsou tzv. pravicovi volici. Soudruzi Pirati, to je protestni alternativa pro volice, kteri chteji volit ale soudruh Babis je „kriminalnik“, Samuraje nikdy-populista, modrobolsevici uz si s nimi vytreli rektum x krate. Takze to hodim Piratum, podobne ty kurvy/xindl z kavarny/zklamani brcalnici, namisto TOPikum ci brcalnikum to hodili Piratum resp. STANikum. Uz vysledky poslednich voleb, to prece byl jasny wake up call pro oposmluvniky a vubec ty tzv. zavedene strany, vcetne rudobolsanu. Tehdejsi „vitez“, soudruh Bohus Sobotka to varovani volicu vubec nepochopil a dopadl jako farmari u Chlumce. Jinak, soudruzi, o Cehunech mam cim dale tim horsi mineni, BLBE/TUPE stado ktere se necha manipulovat mainstream/verejnopravni medii, ktera jsou dirigovana/cenzurovana z Bruselu/EU, staci se mrknout na headlines. Ty soudruhy Piraty, cca rok zpet jsem v radiu slysel hovorit jednoho, mluvil rozumne/inteligentni soudruh, minuly tyden jsem slysel v predvolebni debate nejakeho soudruha Bartose od Piratu, tema skolstvi, naprosty DEBIL/VYPLACH, prirovnal bych jej k soudruhu Stropnickemu jr. takovy ten fanaticky/“verici“ svazacek. Cest :-)

    • Řekl bych, že si poněkud odporujete t@d. Tvrdí se, že veřejnoprávní média většinou manipulovala a štvala PROTI Babišovi a ten volby vyhrál. Kde je tedy logika podlehnutí manipulaci?

      • No trochu bych to poopravil – média proti Babišovi opravdu štvala a štvát budou, ale účinek to má asi více na mladší voliče – no a ti tedy dali dost hlasů Bartošovi … Zkušenější se nenechali médií zmanipulovat a dali hlasy tomu, kdo už něco pozitivního dokázal – v podstatě jako první politik pomansestroveho období … slibů už si to starší vyslechli za život opravdu dost – a výsledky práce k cíli nevedou, povídali jsme si fcera s předsedou ;-)

      • Kde je tedy logika podlehnutí manipulaci?
        ————————————————-
        Tak to vam reknu presne, Pesku, kuprikladu ten kamarad co provozuje tu vinarnu co tam chodim na vino, ale i dalsi co tam chodi, ti jeste cca 3-4 mesice zpet nemeli k soudruhu Babisovi vyhrad, resp. nekterym byl lhostejny, jak zintenznovala ta stavnice na soudruha babise, bylo evidentni jak na ne ta gobelsovstina zacina pusobit/seminko pochybnosti bylo zasazeno/zacalo klicit/ cim blize k volbam tim vice pro ne soudruh Babis byl neprijatelny. Ten kamarad, ten puvodne favorizoval soudruha Babise, nakonec to /tusim/hodil soudruhu Samurajovi. Zapominate, ze babisovci uz vladli/spoluvladli 4 roky a byla to daleko nejlepsi vlada od sametu a nebyt IDIOTU soudruha Sobotky/Belobradka tak ten vysledek mohl byt jeste daleko lepsi. Protoze cca posledni rok se prosustroval hadkami a lzivymi pseudo causami. Cest :-)

  5. To Česko, to Česko : Jiná interpretace tabulky z článku :

    Babiš potřebuje 19232 hlasů/mandát
    STAN potřebuje 43692 hlasů/mandát

    doufal jsem, že se to pro českou demogracii charakteristické číslo 2.27 objeví někde v tisku, že o něj bude opřena ústavní stížnost, ale nic. Na solidní přístup není čas, česky se čachruje.

    • Do dolní sněmovny se dostane ten, jehož strana jako celek ma nad 5% a druhy prvek je ten, který právě neumí rozdělí poslance/kandidáta na menší části – tedy volební obvody … je to trochu nepřesně, ale nějak to funguje … jistě by se dalo najít přesnější řešení – ale to u všeho ;-)

      • Máte nějaký slabší den, říkáte hlouposti a to pořádné. (BTW : Volební systémy je exaktní mathe.)

        Těch 5% bylo zavedeno kvůli stabilitě a jako obrana proti extremistům. Nefunguje to a proto to u mnohých systémů už nenajdete.
        Účelové rozdělení obvodů se nazývá gerrymandering. Cíle jsou jasné, proto se zakazuje.

        To Vaše „rozdělení poslance/kandidáta na menší části – tedy volební obvody …“ , to už není ani ten běžný český fuš, to je blbost, dokládající český smysl pro demogracii.
        Tvrzení, že to funguje, když jsou rozdíly v kvalitě mandátů větší, nežli faktor 2, je ten české fuš.

    • Ono se to dá vysvětlit jako určité zvýhodnění, bonus pro vítěze voleb pane Zimo. Se záměrem upevnit jeho pozici, aby měl lepší podmínky k sestavení většiny a následně vlády. Pokud by byl prostý přepočet, při počtu stran do sněmovny se dostavších by byla potřeba koalice mnohostranné tedy těžko dosažitelné a nestabilní. Je to solidní přístup či nikoliv?
      Podíl daňového výnosu na obyvatele mají velká města taky úplně jiný, než vesničky a taky se to dá zdůvodnit…

      • Pesku ony ty rozdíly při podobném procentu jsou dány hlavně těmi obvody – musí se počítat s celým člověkem – a to někdy může dokonce vyjít i tak, že má strana více procent, ale méně křesel …

        • U d`Hondta nejde o okrsky, ale o prachobyčejné zaokrouhlování.

          • No ale přesně o tom je můj příspěvek ;-)

            • Jo, česky přesně : Kdyby nebyla mlha, půlnoc, pod mrakem, výpadek proudu, mohlo by se s jistotou říct, že někde tímhle směrem musí stát krásná ženská, nebo autobus.

              • jarda
                Oct 23rd, 2017 at 13:49

                Zaokrouhlování na celé poslance, ale jestli je to složité – tak to dál neřeste ;-)

              • M. Zima
                Oct 23rd, 2017 at 17:12

                O co jde byste musel pochopit při srovnání d`Hondta a Sainte-Laguë. (Je to názorné.)
                BTW : Jako perličku připomínám, že čeští teoretici zavedli svého času ubohou odmocninu ze dvou. Bylo to v každém směru zákeřný prognostický podvod, ale Češi to taky akceptovali.

              • jarda
                Oct 23rd, 2017 at 17:23

                Zimo – snažíte se předvádět nějaké moudrá, ale ta jsou k ničemu … systém je zvolen a funguje … a je docela snadno pochopitelný a uchopitelný SW …

              • občan
                Oct 23rd, 2017 at 17:28

                Zimo, též jsme o tom dnes v práci diskutovali. Závěr je ten, že tak to prostě je. Byla nějak nastavnea pravidla počítání, všichni, kdo jdou do voleb, na straně volených i voličů je znají, musí je respektovat. Pravidla se mohou měnit u voleb příštích, pokud si parlamentní většina prosadí změnu.

              • M. Zima
                Oct 23rd, 2017 at 20:29

                Máte pravdu, že je to jednoduché : V Česku nemá patrně stále ještě smysl podávat stížnost, protože u Baxy poskakují stále ještě ti idioti, co bavili Evropu českými procentuálními počty.

                Co je ovšem rozhodující, je odpověď na otázku, zda je to tak správně. (K tomu je nutné, ten systém pochopit – a to je ten český problém). Zatímco vy oba se vyžíváte ve švitořivém českém defetismu, např. v Bavorsku takový systém zrušili. To je ten rozdíl, úplně jiný přístup, který Čechy staví do role statistů tam někde vzadu.
                BTW : Hned potom, co ten systém jako nespravedlivý zrušili, byl kLausem a Zemanem zaveden.

      • Ono se to dá spíš vysvětlit, jako prognostická sviňárna a nedostatečný smysl pro férovost. Zřejmě nevíte o věci nic, ani o historii volebních systémú v Česku, ani o tom, že, pokud mi známo, je jedna česká volba skutečně poměrová. (podle Sainte-Laguë)

        Nepřeji Vám, aby se Vám vyjasnilo a Vy byste náhle uzřel jak kecáte, mohl byste z toho ještě něco dostat, od zácpy až po průjem.

  6. Na slovo vzatí čeští domorodí experti vedeni Neffem vidí nové volby. Pro ty ale není objektivní nutnost, krom toho poskytuje daná situace ideální příležitost komunistům k „francouzské cestě“ k moci, tím, že s poukazem na zodpovědné jednání, ochranu demokracie, … nabídnou toleranci vlády. Oni mohou dokonce dostat pro vlastní lidi ministerstvo(a), pro které mají dobré lidi, jako zdravotnictví, sociální, … a profilovat se, jako rozhodující signifikantní síla na levici na úkor ČSSD, která je až na Sobotku personálně silně indisponovaná. Ale jsou i jiné možnosti, nové volby být nemusí.

    • Vy v tom máte pane Zíma svúj obvyklý galamatiáš,ale základním problémem přeci zůstává,že o rozdělování státního daňového výnosu v ČR budou rozhodovat i ti,kteří vůbec nevědí,co daně jsou,jak se platí,kde se berou a myslí si,že život je celoživotní bruselský úřednický mejdan v první třídě.

      • Taknějak.
        Připomíná mi to kámošku, kterou po deseti letech vyrazili ze státních služeb. Naštěstí je dosti soudná a pokorná, takže je přístupná věcným pojmenováním skutečného stavu věcí. Ty se mají tak, že nic není, nic doopravdy neumí, neumí hospodařit s penězi, smysluplně nakupovat, bydlí v bytě, v němž je nájemné ve výši, na kterou nestačí čistý příjem 60% populace (což jí rychle skončí, to bydlení). A to je jen malá rybka.

        • Za úspěchem Pirátů stojí Tlustý,kterej si tak dokazuje,že na to ještě má.

          • Ale howno – za relativním úspěchem pirátů stojí naivita mladých …

            • Spíše ten názef! Kdo , kdy nechtěl být v mládí pirátem, korzárem, bukanýrem Černovousem -i to je ta naivita! Pověšeni později na ráhnu!Ten Bartoš je osel , jako vůl a nebo obráceně!
              ,,Mladí bourají ,staří staví“!
              I , když už někdy také ,, nestaví“!Někdy pouze brzy po ránu na WC!

              • I-Worm
                Oct 23rd, 2017 at 10:00

                Pověšeni později na ráhnu! – anebo jmenováni guvernérem Jamajky!

              • Pešek
                Oct 23rd, 2017 at 10:13

                Případně jmenováni viceadmirálem a velitelem loďstva, členem parlamentu a rytířem…

            • Pro Jardu : Konečně jasně a krátce.
              Ale k těm Pirátům : Včera ten jejich náčelník : „My rozumíme digitalisaci“ . Tak takových expertů jsem už viděl příliš mnoho.

              • jarda
                Oct 23rd, 2017 at 09:43

                Někde jsem to už psal – teprve po 15ti letech tvorby SW jsem uměl udělat opravu sqely kompletní systém … a to jsem byl už po roce považován za jednoho nejlepších v oboru …

              • I-Worm
                Oct 23rd, 2017 at 10:19

                Mnoho? Snad jen jednoho, v zrcadle!

              • občan
                Oct 23rd, 2017 at 17:31

                Pane Zimo, pan Bartoš má dva doktoráty a také nějakou zkušenost. Ve straně bude také jistě pár lidí dalších lidí nehloupých. O co vám jde?

              • M. Zima
                Oct 23rd, 2017 at 20:09

                Možná, že má pan Bartoš několik doktorátů v lezení po stromech, ale to, co vypouští orálně se nedá poslouchat. Ten brzy mezi ty ostatní parazity zapadne.

            • Nejen jardo. I my jsme byli mladí a někteří z nás si to i pamatujeme, jak nás ti starší nasírali. Stojí za ním jistě taky určitá naštvanost ze stavu, do kterého společnost dostali oposmluvníci, tedy taky to, co stojí u počátku ANO (Aliance Nasraných Občanů). Nezapomínejme na výrok Johna Lennona: „nevěř nikomu, komu je přes 30…“

              • jarda
                Oct 23rd, 2017 at 09:46

                No ale v tom případě by bylo logické, aby dali hlasy ANO … čili platí, že u mladých logika nehraje roli ;-)

              • Pešek
                Oct 23rd, 2017 at 10:16

                Tipnul bych si, že mladým bude konvenovat spíš mladá sestava kolem Bartoše, než bělovlasí hoši Babiš s Faltýnkem, ne? ;-) Takže naopak, logika roli hraje dobře…

            • Jardo, přečtěte si Babišovu ,,Moje vize“ je to celé o digitalizaci celé státní správy !
              A , co je řevu okolo ,, elektronických receptů“!Protože se jedná od prodeje černých narkotik v lékárnách po švindly lékařů u pojištoven!

              • jarda
                Oct 23rd, 2017 at 09:50

                Četla moje žena, já tohle nemusím …
                Příležitost udelat systém státní správy včetně evidence všech faktur byla do roku 1995 – tehdy to bylo schopno udělat za pár milionu deset programátorů za rok všechno – později by se to jen aktualizovalo na nové technické možnosti …
                Spousta zákonů by se vůbec nemusela dělat, bo by to bylo ošetřeno SW …
                Ale co už fcil ;-)

              • tich@dohoda
                Oct 23rd, 2017 at 10:54

                „Příležitost udelat systém státní správy včetně evidence všech faktur byla do roku 1995“
                ——————————————-
                To tezko, internet byl v plenkach, v CR uplne, a site/databaze taktez, technicky neproveditelne. EET to uz je jina, ve spravny moment na spravnem miste, par let zpet jeste neproveditelne. Cest :-)

              • jarda
                Oct 23rd, 2017 at 19:21

                TD – Vás problém je, že neumíte projektovat čas … o internetu jsme tehdy věděli více než politici a Vy dnes … a to, že tehdy nebyl technicky dosažitelné neznamená ani náhodou, ze se nedá připravit systém SW analýza … pokud tomu nerozumíte, neznamená, že tomu nerozumí všichni ;-)

              • občan
                Oct 23rd, 2017 at 20:27

                tédé, podílel jsem se na budováníl celostátní sítě (ČR) v letech ´88 -´89, a ta síť chodila. Základní drivery pro periferie byly napsány, operační systém také, dolaďoval se jen uživatelský komfort, to, jak se to bude tvářit na obsluhu, tedy nadstandard. To, co jsem napsal v Hradci na klábosnici, Vám v Brně (nebo v Praze) klidně začala sama tisknout tiskárna nebo se to začalo zapisovat na vaše disky (tenkráte magnetopáskové nebo floppy). A mašinám bylo jedno, jaká mašina je protistrana, stačila instalace stejného systému a příslušné drivery pro konkrétní stroj (stejně jako dnes). Data šla částečně po drátě, částečně vzduchem, celé to bylo šifrované (hardwareově, systémem černých skříněk, nikoliv drivery v softu). Tomuhle se snad internet říká, ne?

              • jarda
                Oct 23rd, 2017 at 20:51

                To máš občane marně – TD fsechno zná, fsechno umí a fsude byl dvakrát ;-)

      • Hlavně, že Vy oslňujete přehledem. Jenom mám ten dojem, že se vznášíte nějak příliš vysoko a trpí tím Vaše rozlišovací schopnosti.
        BTW : Měl byste být opatrný a ohleduplný, právě takovým lidem, jejichž nedokonalosti zde tak svrchu popisujete vděčíte za participaci na kLausovských šmelinách (o Vašich geniálních privatisačnách dealech jste tu psal)

Musíte sepřihlásit pro zadání komentáře.